Ferdighus eller arkitekttegnet hus?

Ja, det var det store spørsmålet for sånn omtrent 1 år siden. Vi hadde, som de fleste andre som planlegger husbygging, lest alle tilgjengelige huskataloger fra perm til perm. Vi hadde krysset av for hus vi likte, ikke likte, blitt frustrert over manglende eller ufullstendige prislister, drømt litt, blitt sjokkert over noen priser og skeptiske over andre, og generelt funnet en god del inspirasjon.

Her er noen av ferdighusene vi begge to likte:

Electra, Nordbohus

FH 313, Follohus

FH 326, Follohus

Maja, Mesterhus

I tillegg visste vi at vi ville ha et hus som var en mellomting mellom moderne og funkis, og som brukte både mur og tre. Det var også viktig at det ville passe inn i nabolaget der tomta er. Vi ønsket i utgangspunktet ikke et hus med utleiedel, men mulighet for dette dersom det blir nødvendig.

Men når vi begynte å se nærmere på saken, fant vi ut 2 viktige ting:

1) Ingen av husene var 100% slik vi ville ha dem
2) Ingen av husene ville, uten store justeringer i tegningene, passe inn på vår tomt

Så ble vi fortalt at det mest sannsynlig kom til å bli dyrere for oss å tegne om et ferdighus enn å få ett tegnet fra bunnen av, og valget ble derfor ganske lett. Vi går for arkitekttegnet hus!

(Digresjon: Hus som er tegnet av en arkitekt som enkeltoppdrag kalles tydeligvis "arkitekttegnet", mens hus fra huskataloger ikke gjør det... Akkurat som om en arkitekt ikke har vært i nærheten av ferdighusene... Anyway, jeg lar det forbli definisjonen på arkitekttegnet fra nå av.)

Å velge arkitekt

I Nittedal er det ikke flust av arkitekter å velge mellom, og vi ønsket å bruke en arkitekt med lokal tilhørighet og kjennskap til kommunens regler, for å forenkle prosessen for oss selv.

Vi kontaktet derfor kommunen og fikk de til å anbefale noen arkitekter til oss, og kontaktet de anbefalte arkitektene etter tur. Valget falt på en anerkjent arkitekt som har tegnet mange andre veldig fine hus i kommunen, og som er kjent for å være en mester på estetikk; Ashish Krishna.

Fra første gang vi møtte han på tomta hadde han en klar idé på hva slags hus vi burde bygge. Han så løsninger som vi ikke kunne tenkt ut selv, og så at tomta, på tross av sine begrensninger, hadde veldig mange muligheter.

Tegneprosessen

Gjennom høsten satt vi mange kvelder sammen med arkitekten og tegnet, skisserte og diskuterte utseende, planløsning, tekniske løsninger og plassering av hus på en smal og vanskelig tomt. Vi måtte også ta hensyn til naboene, og ønsket så langt det var mulig å etterkomme naboenes ønsker. Vi diskuterte hva huset skulle bruke til, hvor mange som skulle bo der gjennom de neste 20 årene, hvilke ønsker vi hadde for utearealene, hvor vi ville investere penger og hvor vi ville spare, hvor mye vi hadde å bruke på huset... uendelig mange problemstillinger, men vi kom oss gjennom! (Regner med det kommer et eget innlegg om alle tankene bak løsningene vi valgte senere...)

Etter noen måneder og en god del arbeidsmøter, satt vi igjen med tegninger som var gode nok til at vi kunne starte å spørre etter tilbud hos ulike entreprenører, og som gjorde at vi fikk rammetillatelse av kommunen godt innenfor tidsfristen. Mer om denne prosessen senere.

Er det dyrt med arkitekttegnet hus?

Nei, faktisk ikke. Det har vist seg i etterkant at et arkitekttegnet hus slett ikke behøver å bli så dyrt som det høres ut, og vi ligger fremdeles på samme budsjett som vi hadde gjort med et ferdighus med de tilpasningene det ville ha krevet.

For byggmester og de andre håndtverkerne har heller ikke det at vi valgte arkitekttegnet hus utgjort noen forskjell på prisen, og vi står igjen med mye mer frihet, litt mer ansvar, men omtrent samme kostnad. Og huset blir nå akkurat slik vi vil ha det (og som vi kan få det med det budsjettet vi har), samt at ingen har helt likt hus som oss.

Foreløpig er vi veldig fornøyd med valget vi har tatt, selv om det mest sannsynlig tok noen måneder ekstra å komme dit vi er nå, enn hvis vi hadde valgt et ferdighus.